La double nationalité.
Je ne supporte plus ça non plus.
On peut être le rejeton de deux personnes de nationalités différentes. Cependant, à la majorité, on devrait être tenu de choisir.
Alors ils brandissent des drapeaux du pays d’origine de….leurs arrières grands parents, ceux qui étaient venus travailler en France, du temps où on construisait des usines et où on manquait de travailleurs. Alors ils encouragent le pays de naissance d’un de leurs cousins qui s’occupe de leur maison sur les bords du Tage ou bien du Matarraña depuis qu’une de leurs tantes était venue faire la concierge à Paris du temps où ce n’était pas encore la mode des philippins.
Mais on leur a accordé la double nationalité, un peu comme ceux qui sont nés ailleurs, là où travaillaient leurs parents, ou bien parce qu’ils sont issus d’un croisement de personnes de nationalités différentes.
Je pense qu’il y a même des triples nationalités….le pays de naissance, plus la nationalité des deux parents.
Je persiste, à la majorité, il devrait y avoir un choix obligatoire.
Une petite histoire. Il y a quelques jours une star internationale footeuse a disparu, le grand Alfredo Di Stefano. Né à Buenos Aires, petit fils d’un italien, et fils d’une mère d’ascendance française et irlandaise. Il joua sous le maillot argentin, et même colombien puis après avoir été naturalisé, sous celui de l’Espagne. Ah, l’amour du pays !
Les sportifs ont commencé les premiers, soutenus par des intérêts pécuniaires et pratiques.
Certains sont citoyens monégasques par amour du rocher et des sciences océanographiques.
La nationalité de complaisance est beaucoup plus facile, pour les riches…bien sûr.
Maintenant il n’est pas rare de voir de riches sportifs, est-ce un pléonasme, devenir citoyens de petites principautés ou de républiques bananières neutres qui les accueillent coffre fort ouvert. On change de nationalité comme de chaussette, pendant que les pauvres, qui payent pour les voir cracher, s’offusquent de ne pas les voir chanter les paroles d’hymnes dont ils ne connaissent même pas la musique. C’est la société melting pot avec certains racistes qui râlent de voir quelques ‘étrangers’ profiter de minimes avantages dus à leur double nationalité, mais applaudissent lorsque des mercenaires opportunistes se parent des casaques tricolores pour défendre ce qui est devenu leur honneur national et ferment leur gueule lorsque ces mêmes guignols retournent habiter dans des terres étrangères.
C’est beau l’amour de la nation, du drapeau….et de l’argent.
Triple nationalité, double nationalité ….
C’est vrai qu’il faudrait un choix, mais pour tout le monde !
Triple !
Ce matin chez Edouard, pour l’achat de deux boites de Magnum, tu avais droit à une troisième…
Loulou Edouard-ologiste !
La nationalité est une invention de la révolution de 1789, elle découle de la création de l’état nation et se substitue au vague principe de « naturalité » de l’ancien régime…
L’usage commercial que certains nantis peuvent faire de leurs passeports est évidement choquant mais ce qui me bouleverse le plus aujourd’hui, c’est le déni de nationalité: entendre les médias ou lire sur internet le nom de Gaza en lieu et place du nom de Palestine est une volonté délibérée de nier l’existence de ce pays et de ce peuple…
En effet Riton, tout le monde n’a pas le choix…
A ce que je sache, l’état palestinien est présidé par Mahmoud Abbas, secrétaire général de l’OLP et président de l’Autorité palestinienne qui siège à Ramallah sans aucune autorité sur la bande de Gaza contrôlée par le Hamas.
Et le Hamas est un mouvement islamiste constitué d’une branche politique et d’une branche armée, principalement actif à Gaza. Créé en 1987 par Sheikh Ahmed Yassin, Abdel Aziz al-Rantissi et Mohammed Taha, tous trois issus des Frères musulmans, sa charte1 affirme que « la terre de Palestine est une terre islamique ». Il prône donc la destruction de l’État d’Israël et l’instauration d’un État islamique palestinien sur toute la terre de l’ancienne Palestine mandataire (c’est-à -dire incluant les actuels État d’Israël, Cisjordanie et bande de Gaza).
D’un côté, l’islamisme radical est combattu de l’autre il fait l’objet de la mansuétude de certains. Que faut-il en penser ?
N’oublions pas que c’est le Hamas qui ces derniers jours a refusé le cessez le feu prôné par l’Egypte.
Les islamistes attaquent la société civile dans tous les pays ; qu’il s’agisse de pays musulmans, de pays laïcs et même de pays appartenant majoritairement à une autre religion. Ils se croient partout chez eux et veulent imposer agressivement leur dictat aux musulmans modérés et même aux croyants des autres religions. Ils se moquent, ridiculisent et blasphèment contre les croyances des autres, mais se mettent en colère si on critique les leurs. Ils incitent à la haine et lancent des appels au meurtre contre les autres communautés, mais s’offusquent si on leur dit qu’ils sont agressifs. Ils se font les ennemis du monde entier ; que vous ayez une autre religion, pas de religion, ou la même religion qu’eux. Les islamistes sont pour l’islam violent, totalitaire, colonialiste, impérialiste, sexiste, raciste, antisémite, homophobe… et ils s’étonnent que leurs victimes deviennent islamophobes. La vérité est que : les islamistes sont responsables de l’islamophobie.
A chacun d’en tirer ses propres conclusions. Je rappelle que même si on peut s’opposer à la politique israélienne actuellement en action, il ne faut pas oublier que c’est la SEULE démocratie dans cette région du globe.
« Première lapidation d’une adultère, et ultimatum lancé aux chrétiens du Califat
Le Califat vient de procéder à sa première exécution par lapidation, et le calife a lancé un ultimatum aux chrétiens de la ville de Mossoul, qui expire demain midi…
Le nouvel État islamique applique la charia dans toute sa rigueur. Cela se traduit par des châtiments corporels cruels, la persécution des minorités religieuses, et l’oppression des femmes.
Le Califat a notamment procédé à des crucifixions. Et il a formé des troupes de choc féminines qui forcent les femmes, sous peine de fouet, à porter le voile intégral et à ne sortir en public qu’en compagnie d’un chaperon mâle.
Une femme lapidée à mort pour «adultère»
(L’Orient le Jour) «L’État islamique a promulgué sa première condamnation à mort par lapidation contre une femme à Tabaqa, sous l’accusation d’adultère», a indiqué l’Observatoire syrien des droits de l’Homme, en parlant d’une localité située dans la province de Raqqa, qui est contrôlée presque entièrement par les jihadistes. Un militant de cette région a confirmé cette information précisant que l’exécution avait eu lieu en public sur une place de la ville jeudi soir.
«C’est la première fois que cela se produit ici», a assuré Abou Ibrahim.
Un second militant de Raqqa, Hadi Salamé, a affirmé que la femme, âgée d’une trentaine d’années, avait été condamnée à mort par un tribunal religieux de l’État islamique. «La situation est inimaginable. Lapider est la pire des punitions de l’Histoire. La famille de cette femme n’était pas au courant qu’elle allait être exécutée» a-t-il précisé à l’AFP. Selon lui, les habitants sont «terrifiés» mais n’osent pas réagir à ces méthodes barbares.
Des femmes en niqab se tiennent derrière celui qui lit la condamnation.
Le port du niqab est obligatoire dans le Califat.
Un ultimatum lancé aux chrétiens expire demain midi
À Mossoul, la deuxième plus grande ville de l’Irak, tombée sous la souveraineté du Califat en juin, les chrétiens doivent choisir entre trois alternatives qui leur sont offertes:
•la conversion à l’islam;
•la dhimmitude (c’est-à -dire la protection contre paiement d’une rançon, la jezziya);
•ou alors l’épée (s’ils refusent les deux premiers choix, et restent dans le territoire du Califat).
Cet ultimatum expire samedi midi…
Les maisons des chrétiens de Mossoul ont été marquées d’un N (pour «Nasrani», un terme dont l’étymologie remonte à «Nazareth»). Elles auraient également été déclarées propriétés de l’État islamique.
Les familles chrétiennes de Mossoul fuient en masse depuis l’ultimatum du Califat. Elles se dirigent vers la région autonome du Kurdistan irakien. Pour la première fois dans l’histoire de l’Irak, Mossoul se vide de ses chrétiens.
Qu’est-ce que la dhimmitude?
Le statut de «dhimmi» met ceux que les musulmans désignent comme les «Gens du Livre» (soit les juifs et les chrétiens) dans un état d’exception, hors du droit commun.
Combattez à mort ceux qui ne croient pas en Allah ni au dernier jour (le jugement dernier), ceux qui n’interdisent pas ce qu’Allah et son messager ont interdit et qui ne pratiquent pas la religion de vérité (l’islam) parmi ceux qui ont reçu les écritures (les juifs et les chrétiens) jusqu’à ce qu’ils versent de leur main la «jezziya» (la rançon) dans l’humiliation.
– (Coran 9:29)
Ce verset résume à lui seul le programme implanté dans un État islamique.
Le statut de dhimmi comporte de nombreuses restrictions discriminatoires. Les églises ne peuvent avoir de clochers, de cloches, de croix, de signes extérieurs indiquant qu’il s’agit effectivement d’une église. Les chrétiens et les juifs n’ont pas le droit de construire de nouveaux lieux de culte, ni même de réparer les églises ou synagogues existantes.
Cathedral_sans_croix
À Mossoul, la croix de la Cathédrale Saint Éphrem a été enlevée par les islamistes du Califat, le 12 juillet (source).
De plus, les prières non-islamiques ne doivent pas être dites si elles peuvent être entendues par un musulman. Il est également interdit d’afficher tout symbole d’une autre foi.
Les dhimmis n’ont pas le droit de détenir des armes, quelles qu’elles soient.
Un dhimmi n’a pas le droit d’épouser une musulmane, ni d’hériter d’un musulman. Le témoignage d’un dhimmi devant un tribunal vaut la moitié de celui d’un musulman.
Le statut dégradant imposé aux dhimmis est organisé de manière à encourager les conversions à l’islam. Outre les restrictions afférentes à ce statut, les dhimmis sont continuellement visés par la dawa (le prosélytisme islamique).
Les autres non-musulmans (les athées, les polythéistes, ainsi que les chiites vivant dans le nouveau Califat) ont seulement deux alternatives: la conversion ou la mort. Ils ne peuvent se prévaloir du statut de dhimmi. »
Ce sont les mêmes principes religieux que le Hamas défend…Apparemment ça ne gène pas
les belles âmes indignées ?
C’est vrai que ça ne fait pas le 20h.
Allez, une petite dernière pour la route !
« Au moins 90 personnes ont été tuées par les jihadistes de l’États islamique, près de Homs.
Des images diffusées sur Youtube montrent des dizaines de corps, certains mutilés. Au moins 90 personnes ont été tuées victime d’un « massacre » perpetré par les jihadistes de l’Etat islamique (EI) lors de la prise d’un champ gazier à Homs dans le centre de la Syrie, a dénoncé l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH).
« Les exécutions sommaires de combattants ou de civils sont un crime de guerre, quelque soit la partie qui les commet dans le conflit. Ce sont des prisonniers de guerre et ils ne doivent pas être exécutés », à affirmé à l’AFP le directeur de l’OSDH, Rami Abdel Rahmane.
25 civils et 65 gardes tués par les jihadistes
« L’Etat islamique a commis un nombre incalculable de crimes de guerre », a-t-il ajouté, alors que la Syrie est ravagée depuis trois ans par une guerre civile rendue complexe avec l’implication de jihadistes, la plupart venus de l’étranger.
Selon l’OSDH, lors de l’attaque du champ gazier de Chaar, à l’est de Palmyre, « la plus importante menée par l’EI contre le régime, au moins 25 employés civils et 65 gardes dépendant du ministère du Pétrole et des miliciens pro-régime des Forces de défense nationale ont été tués ».
Une vidéo, prise par les jihadistes de l’EI sur le champ gazier et distribuée sur YouTube, montre des dizaines de corps, certains semblent avoir reçu une balle dans la tête d’autres étaient mutilés, gisant dans le site désertique. L’un des jihadistes frappe avec sa chaussure la tête d’un cadavre.
Sur une autre vidéo, un jihadiste pose devant des corps. Il parle en allemand en y insérant des insultes en arabe. L’Etat islamique, qui a proclamé un califat sur les régions qu’ils a conquises en Syrie et en Irak voisin, s’est déjà rendu maître de plusieurs champs pétroliers dans la province orientale syrienne de Deir Ezzor.
C’est vrai que ce n’est pas très intéressant…
On ne peut pas taper sur Israël sur ce coup là !
Où as-tu acheté l’huile que tu n’arrêtes pas de mettre sur le feu ? Nous savons déjà ce dont sont capables les djihadistes, ils ne représentent pas tous les musulmans…. Tout comme les illuminés que sont certaines associations de juifs en France ou ailleurs ne représentent pas tous les juifs, ni d’Israël, ni d’ailleurs.
J’ignorais que rappeler certaines vérités était jeter de l’huile sur le feu. Je pense plutôt que c’est le travestissement de la réalité qui est dangereux…
Putain, je ne veux pas de mal, ni créer de polémique, tu es du nord, ma femme du Pas de Calais, cependant je pense qu’ici tout le monde a internet , ne le prends pas mal, mais tu donnes le lien et ça suffit !
Les horreurs commises par les uns n’excusent pas celles commises par les autres. Les enfants tués sur des plages, les centaines de morts, ne font qu’attiser la haine et nous préparent d’autres horreurs.
Cela dit, j’ai une peur affreuse de l’islam.
Y a combien de blogs dans ce blog ?
A part ça,
Avez-vous su pour la charia en Angleterre ?
Il y a eu pénétration (aie!) de la loi islamique dans le droit anglais, c’est franchement une grave régression en matière de justice.
Est-ce que cela est rendu possible parce qu’il n’y a pas de code civil et que le système de droit anglo-saxon est construit sur la prévalence de la jurisprudence qui permet de faire valoir des droits dits « coutumiers » qu’une poignée d’islamistes ont revendiqués ?
En France, je ne vois pas comment une justice parallèle pourrait se mettre en place pour dégommer notre code civil…Mais avec ces cinglés de Dieu…Il faut rester sur le qui-vive.
Au train où on va, tout est possible. Déjà cette obligation faite aux cantines de ne plus servir de porc, ces responsables d’une cuisine collective qui ont jeté des crèmes parce qu’elles contenaient de la gélatine de porc….. c’est mauvais signe.
C’est vrai ! A Toulouse, par exemple, je suis impressionnée par la libre circulation de femmes entièrement voilées. Leur nombre est croissant. Il y a 10 ans, on n’en voyait pas. Il y a 5 ans, on en voyait rarement. Aujourd’hui, c’est tous les jours. Et des femmes jeunes voire des jeunes filles. Et pourtant cet accoutrement est interdit.
Idem pour la polygamie.
Certes, ce sont des épiphénomènes car cela concerne une minorité de personnes mais la tendance expansionniste de ces pratiques mettent à mal les valeurs d’une république qui condamne fermement en théorie et qui laisse faire en pratique, qui tolère ! Et ce sont les femmes de la communauté musulmane qui vont en pâtir en premier lieu.
Moi aussi, je suis d’accord…Faudrait choisir ! Ou on est français ou on joue au foot mais pas les deux ! hahahha
On a peur de ce qu’on ne connait pas. Les musulmans ne sont pas tous djihadistes, heureusement, c’est une minorité mais cela suffit malheureusement à donner une mauvaise image de l’Islam. C’est la folie des hommes avides de pouvoir qui entraîne ces atrocités au nom d’une religion. Mais la haine de l’autre ne mène à rien, au contraire!!!
Bien sûr, Terfat, on ne peut qu’être en accord avec ce que vous écrivez, mais dans les pays où les religieux musulmans sont au pouvoir, les lois appliquées font peur.