Tous ces rassemblements me gonflent !

Tous ces rassemblements pour des motifs aléatoires représentent une sorte d’invasion de lieux dont les habitants se trouvent pris en otages, suivant la formule, et ils vont en plus en subir les conséquences désastreuses.

En ce moment, un petit village de l’est de la France, est assailli par un rassemblement d’évangélistes…… une autre fois ce sera les témoins de Jéhovah et au milieu les gens du voyage .

Encore une fois, la tolérance a bon dos.

Donc plus de 30 000 personnes sont venues dans un village de 658 habitants du grand est. Grostenquin est envahi par des pèlerins particuliers pour un congres annuel d’un rassemblement évangéliste tzigane, et quelques 5000 caravanes bloquent toutes les issues.

Où est le droit ?

Les hameaux environnants ne comptent pas plus de 300 habitants,

Les collectivités ont à charge la gestion des déchets et l’approvisionnement en eau et électricité. Donc, c’est le contribuable qui paie . Pour quelle raison ?

Je voudrais bien voir les réactions de certains politiques, toujours à cheval sur la tolérance, si une telle manifestation se tenait à Paris au bois de Boulogne, au bois de Vincennes ou au parc Monceau.

Lors d’un rassemblement du même type, des vols d’électricité municipale, des squats et des déjections sur des terrains publics et privés étaient monnaie courante.

L’état s’était engagé à intervenir en 2017 par l’intermédiaire d’Edouard Philippe, mais rien n’a été fait….je dirais, comme d’habitude…..

Alors on recourt à la solution habituelle : envoyer des gendarmes kleenex, environ 400…….toujours sur le compte des mêmes, et ce sont toujours les autochtones qui subissent les emmerdements, des terres agricoles avaient été saccagées, et je signale qu’un maire qui voulait s’interposer avait été frappé…Où est la loi ?

Chacun choisit son mode de vie tant qu’il n’empiète pas sur celui des autres, ou alors c’est une agression, surtout que par exemple, on peut refuser certains stationnements à des camping-caristes qui ne représentent que des dommages minimes ou inexistants !

Confusion pratique  et arrangeante !

Le président de la Fondation de l’islam de France pense qu’il y a une confusion entre le culturel et le religieux.

J’écoute, et donc, il n’a qu’à déclarer que le port de l’abaya n’est qu’une question de mode, comme il le sous-entend, et que donc il n’existe aucun moyen détourné pour l’assimiler à un remplacement de tout autre signe religieux. Porter ce morceau de tissu n’est nullement une obligation et de la même manière, un prêtre n’ a pas besoin de porter une soutane pour affirmer sa foi !

Je constate que rien n’est clair, au nom de la liberté de religion on utilise la provocation, des chefs politiques tombent dans ce piège grossier en invoquant la liberté d’opinion, sans voir que justement pratiquer une religion est une affaire privée qui ne doit pas déborder sur le public en s’immisçant dans la vie des citoyens qui ne demandent rien ou qui croient en une autre divinité, ce qui pourrait évidemment provoquer d’autres sortes de conflits.

Nous avons trop laissé faire ….

La confusion n’est que de la manipulation….Une loi religieuse ne peut en aucun cas supplanter celle d’un pays !

Un peu d’intelligence pour revenir à l’ancien code vestimentaire !

L’école est devenue un carnaval, les tenues excentriques côtoient le radicalisme qui jouxte le fondamentaliste, le tout noyé dans le fric des marques, mêmes les tenues religieuses sont sponsorisées.

Les plus pauvres veulent imiter les riches et souvent ils portent les marques qu’on doit avoir pour entrer dans le gotha des nantis moutons qui vont à l’école comme à l’abattoir en adoptant un snobisme ridicule qui va jusqu’à se foutre de ceux qui ne veulent pas être catalogués clonés.

Et pourtant, on pourrait supprimer toutes ces sortes de communautarismes ridicules, un écrémage par la marque portée, qui devient un ersatz de religion vestimentaire. Un retour à un uniforme anti prosélytisme qui rétablirait notre égalité tant demandée….

Plus de signes extérieurs d’appartenance religieuse, tous unis face à la loi et face à la condition sociale….il n’y a plus de race, il n’y a plus de propagande religieuse du tout puisque cela reste du domaine privé comme le garanti la laïcité.

Ah, mais j’entends déjà les levées de boucliers face à une privation de liberté, une liberté qui est sponsorisée par le fric en asservissant ceux qui veulent être adoubés, j’entends déjà monter les hurlement des politiques au nom de quelques excuses irrecevables comme celles de l’uniformité castratrice….

Mais attention, un uniforme pour tous, du haut jusqu’au bas de l’échelle, car des établissements pourraient justement surfer sur des uniformes différents pour se démarquer socialement…tous à la même enseigne. Un code vestimentaire d’union pour gommer toutes les différences et promulguer l’union face à l’école.

Enfin, je rêve, et pourtant, un uniforme d’union serait une solution à tous les dérapages orchestrés  !

La mode du religieux !

Ne nous prenez pas pour des cons…..

Si elles ne veulent pas l’enlever, c’est que c’est religieux.

Une provocation dirigée et instruite pour attaquer la laïcité et donc supplanter notre loi par une autre religieuse .

On voit immédiatement si c’est une histoire de mode ou une question de soumission à une religion, pardon, à la volonté d’hommes qui veulent dominer les femmes en leur faisant croire à des sornettes pour les soumettre.

Cependant je vois que les récupérations politiques sont en marche….Et les divisions qui s’en suivent, ce qui est d’ailleurs le but de la manœuvre de toutes ces provocations…. La mode s’immisce dans le religieux pour contrôler le civil !

Ceux qui s’y opposent sont des inconscients….qui ne voient pas plus loin qu’une obligation pseudo religieuse totalement infondée qui veut asservir les femmes ‘à l’insu de leur plein gré’ et qui n’a absolument rien à faire dans notre culture !