ACCUSATIONS !


Accusations post mortem !

Accusation de pédophilie contre M.J . Un film qui fait le buzz ….

Le buzz c’est quoi ?

C’est comme un pet, une bulle d’air qui se dégonfle en puant mais dont on oublie rapidement l’odeur, surtout s’il y a du vent, enfin, un autre vent, c’est à dire un autre buzz .

« J’adore Michael Jackson, je l’ai toujours adoré et je le défendrai jusqu’au bout », déclare Yann Moix, lui-même auteur d’un essai sur l’artiste disparu en 2009, dans l’émission Salut les terriens. Dans le documentaire, « évidemment on oublie la présomption d’innocence », lance-t-il, « Et surtout c’est ne rien comprendre à Michael Jackson car Michael Jackson était un enfant. Or, un enfant ça ne couche pas avec les autres enfants ».

Bon, visiblement il cherchait la polémique. C’est vrai qu’il y a toujours la présomption d’innocence, mais c’est son raisonnement, enfin, on peut l’appeler comme ça, mais je dirais une divagation ou une provocation, qui me dérange. C’est du cinéma ‘audimatesque’. Il veut faire un buzz plus gros que celui d’origine, il veut péter plus fort que le cul des autres ….

Même si on a éprouvé de l’adoration pour cet homme, et oui, c’est d’un homme dont on parle, même s’il y a toujours présomption d’innocence, il n’est pas possible de le défendre jusqu’au bout sans tomber dans l’absurde, la mauvaise foi, ou la connerie flagrante…..surtout avec de tels arguments.

Cependant attaquer ce Michael, dix ans après sa mort sur ses actes présumés de pédophilie, c’est comme refaire un procès à la pucelle pour savoir si elle était vraiment vierge …… enfin, c’est une image…pieuse…..

Personnellement, je n’ai aucune idée sur la véracité ou nom de ces documents, ni sur sa culpabilité ou son innocence, mais je me garderai bien de défendre de tels actes, certes je me suis éclaté sur ses nombreux titres, mais cela n’a absolument rien à voir avec ce que je pourrais penser des accusations portées à son sujet, car bien sûr j’exècre tous ceux qui peuvent toucher à un enfant, mais pour ce cas particulier il y a tellement d’intérêts autres que ceux de la défense de la morale ……….

Il y a même eu une polémique sur une réponse tout aussi stupide de B Streisand qui est revenue sur ses déclarations maladroites, mais horribles, et qui en substance déclarait que c’était la faute de ses besoins sexuels, que les enfants étaient ravis d’être avec lui, et que cela ne les a pas tué puisqu’ils sont mariés et ont même eu des enfants……comme quoi on peut être une extraordinaire chanteuse, oui je l’ai aussi beaucoup aimée, et avoir un petit pois dans la tête…..enfin à la place du cerveau…..

Mais il est impossible de trouver une excuse ou un iota de défense à ces prédateurs sexuels !

L’actualité nous apporte chaque jour d’autres horreurs. Par exemple la découverte des agissements illicites, sordides et immoraux d’un ex champion des douze coups de midi pris les doigts dans le clavier d’un ordinateur pédophile truffé d’images pédopornographiques.

On ne peut pas accorder de circonstances atténuantes à de tels prédateurs, parce que l’autre partie de leur vie, celle offerte au plein jour, montre une personnalité totalement différente et même attirant le respect et l’admiration de par leurs qualités et leur aura qui ne servent peut-être qu’à dissimuler leur côté obscur et leur perversion.

Mais des arguments apportés pour argumenter leur défense basées sur leurs qualités intellectuelles ou artistiques sont totalement irrecevables !

De la même manière, pour moi, trouver des excuses à W.Allen ou à R.Polanski, et même agiter la prescription pour ce genre de crimes m’est totalement insupportable !

Laisser un commentaire