Credo laïc !
Les lois de la république sont au dessus des lois religieuses.
Les bases de notre république sont la liberté, l’égalité, et la fraternité .
La femme est l’égale de l’homme !
Être français c’est accepter ces principes .
La liberté c’est agir sans entrave pour soi ni pour les autres. Cela implique une tolérance dans tous les sens .
L’égalité signifie que tous les citoyens sont égaux devant la loi, sans passe-droit, cela suppose le respect des devoirs et des obligations, et des droits pour tous, ni plus, ni moins !
La fraternité découle de la pratique des deux premiers amendements.
Par définition, le respect de ces obligations passe devant les commandements éthiques et religieux, sinon nous nous dirigeons vers un ‘communautarisme cloîtré’, presque à l’américaine avec des ghettos pour chaque collectivité, et la création de quartiers noirs, jaunes, latinos et hispaniques, musulmans…. etc…. . On ne peut pas par exemple supprimer le porc dans les cantines pour satisfaire aux exigences des musulmans en lésant les autres .
Le respect des lois ne peut être discuté . Le voile n’est pas soluble dans la république.
Chacun peut pratiquer la religion ou la croyance de son choix mais sans gêner les autres, ce qui implique le rejet du prosélytisme sous toutes ses formes .
Il faut ensuite bien définir ce qui va à l’encontre de nos libertés et ce qui ne peut pas être négociable, comme par exemple, en temps de guerre la collaboration avec un ennemi . Les américains ne s’y trompent pas en pénalisant fortement toutes les entreprises qui commercent directement ou indirectement avec un état opposé.
Le respect des autres commence par le sien ! La laïcité est le ciment qui doit nous unir .
Amen !
Riton mon brave…
La laïcité une autre forme de religion qui a ses extrémistes…
Salut les vioques, foutez vous au frigo !
Loulou votre « salut les vioques » me fait toujours rire. Vous etes le pertubateur de ce blog….
Isabelle…
Vous me faites honneur…
Tu as beau te répéter, cela ne changera rien….
Il ne sert à rien de marteler des évidences…
Pendant ce temps là, le non respect continue, la violence aussi…La victimisation sans remise en question, et les exigences aussi, auxquelles on accède.
Et un jour on se réveille avec une tuile sur la tronche, et on prétendra qu’on ne l’a pas vue venir.
à chaque jour sa violence, son horreur, et ses discours inutiles et impuissants..
Marre…Marre et écœurée…Je sature
Les valeurs de la République ne sont pas gravées dans le marbre. L’histoire récente nous a montré qu’elles pouvaient être contournées comme à l’époque du gouvernement de Vichy ou transfigurées comme c’est le cas aujourd’hui en instrumentalisant un « terrorisme » qui n’est pas toujours avéré par les enquêteurs ou les services secrets.
Plutôt qu’un communautarisme à la façon des USA, nous risquons surtout ce que les sociologues appellent une « israëlisation » de la société française dans laquelle les principes républicains seraient subordonnés à des lois sécuritaires interdisant toute forme de revendication sociale (le système Valls)…
Faire croire aux Français que nous serions « en guerre » est l’acte premier de cette « israëlisation ». C’est ce que Jean-Caude Guillebaud appelle des « jardins d’acclimatation ». On acclimate les citoyens à des lois qui leur sont hostiles et qui vont à rebours des principes de la République en leur faisant croire que c’est dans leur intérêt et dans l’intérêt de la société ce qui est, bien entendu, un mensonge…
Etre Français, c’est résister à la propagande et contester les lois liberticides et anti républicaines…
« Aurons-nous assez de cran et de calme pour regarder en face les monstres qui nous habitent ? La guerre est une prodigieuse énigme dont le feu, une fois encore, revient nous tourmenter.
Mêlant sa propre histoire de fils d’officier et d’ancien reporter de guerre à son talent d’analyste, Jean-Claude Guillebaud se penche sur cette vérité encombrante,
« Brutalement ressurgie du fond des ténèbres : l’homme a toujours fait et aimé faire la guerre. Convoquant ses souvenirs et ses lectures, retournant sur les lieux des grandes batailles, scrutant toutes les époques, il enquête sur cette effroyable passion qui nous fascine et nous répugne tout à la fois. » (J.C Guillebaud)
Lorsque tu appelle à la rescousse LES sociologues, c’est du grand n’importe quoi.
Ce ne sont pas « les sociologues » qui disent cela. De toute façon, les sociologues ne sont jamais d’accord sur le même sujet. Quand l’un dit blanc, l’autre dit noir.
C’est UN sociologue qui théorise, C. Lemardelé, docteur en Sciences religieuses, élève titulaire de l’École biblique (tiens donc) et archéologique de France à Jérusalem. Je doute de son objectivité. Il est d’ailleurs collaborateur de médiapart qui si de temps à autre soulève un lièvre, assène le plus souvent des conneries de première bourre.
Quant aux lois liberticides et anti-républicaines, pauvre catho nouvel observateur, explique ça aux victimes des attentats, notamment à celles de Nice dont tu affirmais péremptoirement qu’elle était l’œuvre d’un fou. Ce qui ne semble pas être le cas à ce jour. Qu’importe M. Jesaistout…. sait tout…
Quant à ta théorie sur l’isréalisation du monde (l’autre là, ne parle pas de la France mais du monde), et bien qu’on puisse reprocher beaucoup à Israël, c’est quand même la seule démocratie de la région.
« Comme l’avait évoqué le géopolitique Dominique Moïsi après les attentats de Paris, «Est-ce que la population française est prête à une israélisation des comportements ? Ce qui signifie qu’il va falloir changer notre vision de la sécurité. Chaque personne doit être en mesure d’accepter les éléments qui assurent sa sécurité et la sécurité de ceux qui l’entourent. Accepter les fouilles dans les magasins, accepter d’être vigilant… il faut un sentiment d’unité nationale.».
C’est fou comme un seul mot peut prendre des sens différents…..
Que ne commente-tu pas nos relations avec l’Arabie Saoudite, pays charmant, berceau de l’islamisme radical, pays accueillant qui a, jusqu’il y a 2 jours, décapité 99 personnes. Rien à dire là-dessus ?
Décevant !
Effectivement, l’affirmation rapide et péremptoire concernant l’horreur à Nice m’avait quelque peu heurtée..
Attendre les résultats d’une enquête, avant de s’emballer me paraît signe d’objectivité, et obligatoire, en ces temps troublés…
Le lecteur n’a nul besoin qu’on lui martèle une pensée orientée, il a juste besoin de « digérer » l’horreur, et que l’on ne s’empresse pas de nier une « éventuaité qui dérange »….
En tout cas, je suis assez d’accord avec ce commentaire, qui formule des choses gênantes concernant nos relations à certains pays…
Il est temps d’avoir un regard le plus froid, impartial et critique possible…;)
Oui, Anne, on voit ce matin encore, après le drame qui a frappé l’Allemagne que la prudence est de mise. Nos voisins ont décidé depuis des mois, en accord avec la presse, de ne pas utiliser (ou le moins possible) les mots terroristes/terrorisme mais de les remplacer, en attendant les résultats des enquêtes, par « suspects », « forcenés » et « actes criminels ».
Chez nous, c’est l’inverse, les journaux cherchent les unes les plus choquantes et le trio PS-LR-FN est lancé dans une fuite en avant droitière qui reprend mot pour mot la phraséologie de daesh en lui faisant une publicité inespérée. Inutile de préciser que j’approuve la rigueur prudente des Allemands dans ce cas précis.
Quant aux relations toxiques de Hollande avec les émirs salafistes d’Arabie Saoudite (ou celles tout aussi inquiétantes de Valls avec les colons d’extrême droite israëliens) elles ont déjà été évoquées et commentées ici…
Entre une attitude, et une autre, il y en a une 3 eme que j’appelle l’objectivité, et la vérité… 😉 quelle qu’elle soit…..Même si elle dérange 😉
Personnellement, la fuite en avant droitière, me fiche autant la trouille que la fuite en avant gauchiste….
La facisme (ce vilain mot qu’on nous brandit comme un étendard , constamment) n’a pas de couleur politique, contrairement à ce que l’on nous martèle.
Il serait plus que temps que l’on dépasse ces clivages insupportables… 😉
Après mon regard est celui de quelqu’un qui ne fréquente plus les urnes depuis bien longtemps, il est donc critique, très……;) (et aussi celui de quelqu’un de profondément athée d’ailleurs)